L'affaire argh/pS a déjà beaucoup fait parler : notamment suite aux articles sur le sujet publiés par esportsfrance et team-aaa, des commentaires, positions et propositions ont fusé. Cyberleagues, qui avait déjà donné sa réponse sur les faits lors de ces interviews, a décidé suite aux commentaires d'affirmer et d'éclaircir sa position, par l'intermédiaire d'un communiqué publié sur son forum.

La principale information à retenir du communiqué concerne la responsabilité des organisateurs de la Gamers Assembly, et un simple "laxisme" de la part de Ryad pour "ne pas avoir suspecté qu'il y avait une erreur". Par ailleurs les équipes aAa, pS et argh sont dégagées de toutes responsabilités. Cyberleagues exprime également dans ce communiqué qu'il ne leur semble "pas nécessaire" de pénaliser qui que ce soit pour les erreurs commises, à commencer par la Gamers Assembly qui se voit pourtant imputer le plus gros du problème.

"On peut clairement identifier une erreur lors de l’enregistrement des participants de la GA. Cette erreur est imputée à l’organisateur puisque les conditions d’homologation stipulent clairement que seul l’organisateur est responsable de l’exactitude des informations et de l’identification des participants à son tournoi. "

"Bien qu’il apparaisse évident que l’organisateur du tournoi a joué un rôle important dans ce cas de figure, il ne nous parait pas nécessaire d’être aussi exigeant et de pénaliser l’organisateur pour un manque de rigueur discutable dans l’identification des participants. "

Les équipes étant dégagées de toute responsabilité, il est évidement impossible, en suivant cette ligne de conduite, de pénaliser aAa ou argh. La responsabilité étant portée en partie sur les organisateurs de la Gamers Assembly, on voit mal comment une quelconque sanction vis-à-vis de la GA pourrait changer la donne ... Et on imagine également mal Cyberleagues se brouiller avec la LAN la plus importante de France ... et que certains imaginent bien reprendre le flambeau de l'organisation de la Coupe de France.

Par ce communiqué Cyberleagues espère clore définitivement les débats. Il était déjà assez clair qu'aucun changement ne suivrait les précédents commentaires faits sur l'affaire, mais cette fois-ci la question ne se pose même plus. Mais Cyberleagues tient également à préciser que le problème soulevé n'est pas passé inaperçu au sein de l'organisation, qui travaille d'ors et déjà sur la prochaine saison et surtout sur sa reglementation.

Voici le communiqué dans sa totalité :

Cyberleagues France tient à réaffirmer sa position dans le cas aAa, Ryad, Argh et GA. Avant cela il est important de bien comprendre le problème, d’identifier ce qu’il s’est réellement passé, qui en était responsable, les conséquences que cela a eu, les sanctions que l’on pourrait imaginer.

*Introduction*

L’enregistrement des participants est une procédure que Cyberleagues demande à un organisateur d’effectuer pour identifier quelles équipes et quels joueurs participent à leur tournoi. C’est cette procédure qui détermine si une équipe est licenciée et éligible à récolter des points, ou si celle-ci ne l’est pas et est alors considérée comme gather.

*Evènements :*

Evènement n°1 :

Après la GA, étant donné que l’enregistrement des participants n’a pas eu lieu au début du tournoi, divers évènements, confusions et réclamations amènent l’organisateur à conclure qu’une équipe licenciée aAa a participé au tournoi sans Ryad.

Evènement n°2 :

Ryad décide de quitter son équipe (aAa) pour rejoindre une autre équipe (Argh). Lors de cette opération, Cyberleagues effectue une vérification de la règle de transfert. Etant donné que la participation de Ryad à la GA n’était pas établie à cet instant et que Ryad n’avait participé à aucun autre tournoi durant la saison, Cyberleagues lui permet le changement d’équipe sans le contraindre à une période de transfert, et lui indique en plus qu’il n’aura pas de période de transfert.

Evènement n°3 :

L’équipe Argh participe au tournoi West Arena en tant qu’équipe licenciée avec un lineup éligible à cet instant, composé notamment du joueur Ryad. L’équipe obtient la 4e place et donc 23 points.

Evènement n°4 :

Nous avons un signalement d’erreur concernant l’enregistrement de l’équipe aAa à la GA : Ryad aurait participé à l’un des matchs du tournoi et n’apparaît pas dans l’enregistrement. L’organisateur du tournoi vérifie et confirme l’information.

*Conséquences*

La correction de l’erreur signalée lors de l’évènement n°4 impliquerait la modification radicale des évènements n°2 et n°3. Ces modifications radicales impliqueraient à leur tour des conséquences sportives importantes qui dépendrait totalement de choix qui auraient pu être différents si la correction avait été effectuée plus tôt.

En général, lorsque les conséquences sont beaucoup trop variables et totalement imprévisibles, nous n’effectuons pas de correction car en corrigeant une “injustice“ nous en créerions potentiellement d’autres.

Si Ryad avait été enregistré correctement à la GA, il n’aurait pas pu quitter l’équipe aAa sans la période de transfert. De ce fait, on ne sait pas si Ryad aurait du coup réellement quitté son équipe ; on ne sait pas si Argh aurait joué à la West Arena avec un autre 5ème ; on ne sait pas si Argh aurait fait un meilleur ou moins bon résultat ; etc …

*Responsabilités*

On peut clairement identifier une erreur lors de l’enregistrement des participants de la GA. Cette erreur est imputée à l’organisateur puisque les conditions d’homologation stipulent clairement que seul l’organisateur est responsable de l’exactitude des informations et de l’identification des participants à son tournoi.

On peut difficilement imputer une responsabilité à l’équipe aAa de ne pas avoir clairement signalé à l’organisateur la participation de Ryad dans un match parce que c’est de la responsabilité de l’organisateur de le faire.

On peut difficilement imputer une responsabilité à Ryad d’avoir délibérément abusé du système alors que celui-ci lui a explicitement autorisé à quitter l’équipe aAa sans période de transfert. On ne peut que lui reprocher un certain laxisme pour ne pas avoir suspecté qu’il y avait une erreur.

On peut difficilement imputer une responsabilité à Argh d’avoir délibérément abusé de la règle de transfert alors que le système a autorisé Ryad à rejoindre l’équipe Argh.

De plus, cyberleagues n’a jamais imposé une quelconque responsabilité aux équipes ou aux joueurs concernant l’exactitude des informations, l’identification des participants, et la vérification des informations sur Cyberleagues puisque celles-ci sont toutes imputées à l’organisateur et gérées par le système.

*Conclusion*

Bien qu’il apparaisse évident que l’organisateur du tournoi a joué un rôle important dans ce cas de figure, il ne nous parait pas nécessaire d’être aussi exigeant et de pénaliser l’organisateur pour un manque de rigueur discutable dans l’identification des participants.

Bien qu’on puisse imaginer un certain laxisme des joueurs et des équipes concernées, il ne nous paraît pas nécessaire de les sanctionner alors que les joueurs ne sont ni responsables des erreurs d’identification des organisateurs ni de leurs conséquences.

Etant donné que le résultat des Argh à la West Arena est totalement conditionné par l’erreur effectuée par l’organisateur au préalable, et que nous ne pouvons absolument pas anticiper les réelles conséquences si l’erreur n’avait pas eu lieu, nous ne modifierons pas la performance des Argh à la West Arena.

Néanmoins, nous sommes conscients que ce cas de figure pose problème et de la manière dont elle pénalise indirectement d’autres joueurs. Nous travaillons actuellement sur la réglementation de Cyberleagues et tenterons de gérer ces divers problèmes pour la saison suivante.

/Cyberleagues France

Place dorénavant à la Coupe de France à Trappes, le week end prochain !

---

Plus d'infos ?

• Communiqué de Cyberleagues.fr